最近24小时无新帖
登录 注册 设置 查找
乐园首页>>感悟生活>>关于雪灾
楼主：杂谈 电脑版
发表时间：2008-01-29 21:21:58
受到驳斥，认为影响轻微，有人说人文古迹毁灭的痛心，却有专家认为将能看到的古迹往高处迁移，并不影响人文环境，听来真是可笑；又比如三峡总公司副总工程师张曙光，12月1日回应“三峡大坝裂缝说”时称，三峡大坝工程中混凝土上的浅表裂缝对大坝结构安全无影响，张曙光借用游人参观大坝感言“固若金汤”一词结束了回答。据称，三峡地区历史上的地震烈度不超过六度，而大坝是按照抵御烈度为七度的地震标准设计的，果如此，假如真的不幸发生意外的七级以上地震，岂不是完蛋了？近日又有专家将其更是上升到政治挂帅的高度，称有媒体试图妖魔化三峡工程，大扣帽子，让所有人哑口无言。
其实凡是关心中国的生态环境，关注人类经济活动对自然影响的人都会注意到让多数中国人引以为自豪的所谓三峡工程，或者说我们花费了如此巨额的资金，投入了无比巨大的人力物力的三峡工程，是不是在自然生态平衡，是否安全上存在问题，是不是毁灭了当地的文明古迹是否值得，并让上百万中国人背井离乡的所谓三峡工程有无影响到民生，数年来，为什么会仍然有如此多的争议，其实绝对只是大家对三峡工程建设的关心，大多数并无恶意。考虑到当前中央战略决策中大力提倡可持续发展，大力提倡保护自然生态环境的今天，我们来反思一下三峡工程存在的问题，其实本来就很正常，也可以为今后政府制定更有利于可持续发展的政策提供现成的经验教训。
其实关于三峡工程对生态的影响的争论早已有之，并不让人感到奇怪，奇怪的是总有一些官员或专家听不得相反的意见，只能单方面的说些三峡工程的好处，并试图仅仅简单的将其描绘成一项伟大的工程，一项所谓的“伟业式”形象工程，似乎完全脱离了对人类经济活动的科学研究立场，甚至将一项工程来政治挂帅，让本来就没有话语权的、能提出有价值反对意见的人很难堂堂正正的发表观点，这才是一种真正的隐患，也许会演变成将来可能发生的生态或自作自受灾难，绝非耸人听闻。
于是我们又看到了近日有所谓的两院院士再次向关心并提出生态危害疑虑的国内外媒体从政治的角度来试图强制性的维持他们的一言堂观点；据中新网报道：“扬子江上的妖魔、三峡工程成为全球变暖的定时炸弹”这些外媒关于三峡的报道，今天遭到两院院士潘家铮批评。潘家铮称，三峡工程耗尽了他后半辈子的全部精力，外媒的报道让他心里很不好受。 潘家铮今日表示，希望这些媒体能够客观地报道中国，中国人民欢迎朋友们的批评和监督，但不要“妖魔化”。
其实傻瓜都能听明
上页 下页 末页第2页/共5页
查看8条回复
www.asall.org
健 康 乐 园
2:18:37