《齐物意解道德经》交流

齐物先生

《齐物意解道德经》一帖因为未来将一章章慢慢完善，为了以后阅读方便，关闭了帖子回复功能，需要就里面内容进行讨论的时候可以在本帖进行。

清瀞流水1号

齐物先生解读第八章时提到人性本恶，但我记得齐物先生以前说过人性本善。对此我这样理解：中国古代没有西方哲学的“本质”这个概念，因此应该理解为原本和本初。我认为人性中善恶同在，但原本应当是善的，这样人就会有意愿有动力改变缺陷，而恶就像湖泊上的浮渣，一眼望去会觉得都是浮渣，其实整个湖泊是清澄明澈的。

齐物先生

清瀞流水1号 发表于 2026-3-20 14:13
齐物先生解读第八章时提到人性本恶，但我记得齐物先生以前说过人性本善。对此我这样理解：中国古代没有西方 ...

需要弄清楚我是在什么语境下说“人性本善”的。

如果你咬牙切齿跟我说某某人怎么样坏，我自然会让你换角度去看到他的另一面，自然会强调善的一面。

如果我们纯粹来讨论为什么修炼、如何修炼，那么必然是“人性本恶”才需要修炼，否则还修炼啥呢？我说的恶，是指有缺陷。而不是好人坏人那种理解的恶。

如果我认为“人性本恶”，就不会有《论怨气》那个帖子了。

清瀞流水1号

齐物先生 发表于 2026-3-21 23:07
需要弄清楚我是在什么语境下说“人性本善”的。

如果你咬牙切齿跟我说某某人怎么样坏，我自然会让你换角 ...

如果你说的恶是有缺陷的意思，那么我说的善也是有合道有修炼意愿，这样根本上还是人性本善。

齐物先生

那么，你怎么样去定义一个人有或者没有修炼意愿呢？或者你可以一个个去采访一下，问问他们是不是有修炼意愿，以他们的回答为准，看看100个人里面有几个回答你“有”。万一有一个回答说“没有”，你的“人之初性本善”就被证明不成立了。

清瀞流水1号

齐物先生 发表于 2026-3-22 23:59
那么，你怎么样去定义一个人有或者没有修炼意愿呢？或者你可以一个个去采访一下，问问他们是不是有修炼意愿 ...

一百个人不能说明问题，全世界有一个愿意修炼的就可以了。而修炼意愿本身并不是关键，关键是其背后顺应大自然的本性。

生命中总是会出现各种违逆大自然、逆道的东西，也就是你说的缺陷，这些东西产生修炼的必要，也使很多人一辈子都没有修炼意愿，但顺应大自然、顺道才是生命的本初和根基，也是生命的源泉。

齐物先生

清瀞流水1号 发表于 2026-3-23 14:26
一百个人不能说明问题，全世界有一个愿意修炼的就可以了。而修炼意愿本身并不是关键，关键是其背后顺应大 ...

你以愿意修炼为善，然后又说全世界有一个愿意修炼的就可以了，这是说，你认为全世界有一个人是善的就可以了。这貌似也没有什么问题，问题是，你想根据全世界有一个人是善的来得出“人性本善”的结论。这逻辑上能通吗？既然人性本善，难道不是任何一个人本性都是善的吗？你是说全世界除了那个你认为“就可以了”的人是善的，别人是恶的？其他的不算人？

清瀞流水1号

齐物先生 发表于 2026-3-23 14:59
你以愿意修炼为善，然后又说全世界有一个愿意修炼的就可以了，这是说，你认为全世界有一个人是善的就可以 ...

我并非以有修炼意愿为根据，而是以会产生修炼意愿为根据，有一个人愿意修炼就说明人类会产生。毕竟很多人都被缺陷遮蔽偏离善的本性。

齐物先生

清瀞流水1号 发表于 2026-3-24 18:25
我并非以有修炼意愿为根据，而是以会产生修炼意愿为根据，有一个人愿意修炼就说明人类会产生。毕竟很多人 ...

既然本性是善的，又为何那么容易被蒙蔽？那样的善有什么意义呢？

先假设人的本性是善的，然后用各种各样的说法牵强附会去证明这个说法是对的，那样做不觉得累吗？并且，能有啥用呢？

相反，我说人天生都有缺陷，这一点需要假设吗？有人认为我说的不对，认为他自己天生没有缺陷，我也不需要去证明他天生有缺陷给他看，因为我知道人天生有缺陷，他那样想就是他天生的缺陷导致，我能够理解他。

因为知道自己天生有缺陷，才会有修炼的意愿。如果我天生没有缺陷，我何必修炼呢。

清瀞流水1号

齐物先生 发表于 2026-3-24 21:29
既然本性是善的，又为何那么容易被蒙蔽？那样的善有什么意义呢？

先假设人的本性是善的，然后用各种各样 ...

关于人性本善的描述，是你在翻译道德经第十九章时说的，而你的说法正好可以回答为何那么容易被蒙蔽，以下是你当年的原文：

圣智、仁义、巧利是结果，而人的本善之性才是根源。人性本善，可为什么我们看到的都是些乱糟糟的现象呢？这就是因为本善之性被后天智巧之学给包裹住而导致迷失。所以佛家修炼者，要粉碎这生命的外壳，找到人人皆有的、具无上智慧的“佛性”。舍不得后天这些为人们所推崇的“学问见识”，佛性是不可能无碍地显现出来的。